CONSULTAS ABSUELTAS POR SUNAT


El Procedimiento de Cobranza Coactiva de Deudas Tributarias

 

INFORME N° 004-2007-SUNAT/2B0000

Ni el Ejecutor Coactivo ni ningún órgano de la Administración Tributaria tienen competencia para pronunciarse sobre la Intervención de Derecho Preferente y, por ende, sobre el mejor derecho aducido por un tercero en la comunicación en la que invoque la existencia de un mejor derecho de naturaleza hipotecaria sobre el bien embargado en el Procedimiento de Cobranza Coactiva realizado por la SUNAT, derecho que debe invocarse en la vía judicial.

Sin perjuicio de ello, y atendiendo a lo establecido en el artículo 106° de la L.P.A.G. deberá emitirse respuesta escrita en relación con la mencionada comunicación, poniendo en conocimiento del tercero lo señalado en el párrafo precedente.

Efectuado el remate y adjudicado el bien embargado en el Procedimiento de Cobranza Coactiva realizado por la SUNAT, sin la existencia de un mandato judicial que reconozca el derecho preferente de pago de un tercero en relación con la acreencia tributaria, procede que el Ejecutor Coactivo disponga que con el producto del remate se impute el pago de ésta última.

INFORME N° 096-2006-SUNAT/2B0000

  1. En el caso en que un contribuyente desconoce su calidad de tal e incumple con pagar el impuesto correspondiente por utilización de servicios prestados por un no domiciliado, tal hecho, por sí solo, implica un cuestionamiento de su calidad de contribuyente y una omisión al pago de impuestos, lo cual no involucra, necesariamente, una conducta fraudulenta por parte del contribuyente. En tal caso, de no comprobarse una conducta fraudulenta por parte del contribuyente, no se habrá incurrido en el supuesto a que se refiere el inciso h) del artículo 56° del TUO del Código Tributario sobre medidas cautelares previas al Procedimiento de Cobranza Coactiva.
  2. No se incurre en el supuesto establecido en el inciso f) del artículo 56° del TUO del Código Tributario, en el caso en que un contribuyente no haya efectuado la retención del Impuesto a la Renta por un servicio prestado por un sujeto no domiciliado

INFORME N° 042-2005-SUNAT/2B0000

De haberse iniciado el Procedimiento de Cobranza Coactiva respecto de actos administrativos distintos a la Resolución de Determinación y la Resolución de Multa que no tienen carácter exigible en virtud del artículo 115° del TUO del Código Tributario por haber sido impugnados oportunamente, corresponderá dar por concluido dicho procedimiento.

Si se interpone, previo pago, impugnación extemporánea contra una deuda materia de un Procedimiento de Cobranza Coactiva, este deberá darse por concluido.
En caso que la impugnación extemporánea de la deuda se interponga con la presentación de una carta fianza bancaria o financiera, corresponderá suspender el Procedimiento de Cobranza Coactiva respectivo.

 INFORME N° 054-2005-SUNAT/2B0000

En el caso de  haberse apelado dentro del plazo establecido una resolución que declara inadmisible un recurso de reclamación interpuesto extemporáneamente respecto de Resoluciones de Determinación o Resoluciones de Multa, no procederá la suspensión temporal del Procedimiento de Cobranza Coactiva.

INFORME N° 055 -2005-SUNAT/2B0000

Las medidas cautelares trabadas dentro de un Procedimiento de Cobranza Coactiva cuyos cinco años contados desde su ejecución se cumplieron antes de la vigencia del Decreto Legislativo N° 953, han caducado al cumplirse el plazo previsto en el artículo 625° del TUO del CPC.
 
Las medidas cautelares trabadas dentro de un Procedimiento de Cobranza Coactiva antes de la vigencia del Decreto Legislativo N° 953 y que a la fecha de entrada en vigencia de dicho Decreto Legislativo no han cumplido cinco años, contados desde su ejecución, están sujetas a la regla incorporada en dicho Decreto Legislativo.

INFORME N° 080-2004-SUNAT/2B0000

De haberse acordado o dispuesto la liquidación extrajudicial de una sociedad en virtud de las normas de la LGS, no procederá la suspensión temporal del Procedimiento de Cobranza Coactiva de la deuda tributaria de la sociedad.

INFORME N° 135-2004-SUNAT/2B0000

De apelarse una Resolución de acogimiento no válido al RESIT, respecto de la deuda contenida en la solicitud de acogimiento la Administración Tributaria no podrá proseguir las acciones de cobranza coactiva (no podrá adoptar nuevas medidas cautelares ni ejecutar las existentes), hasta que se emita la Resolución que ponga fin al procedimiento, determinándose así la validez o no del acogimiento al RESIT.

INFORME N° 077-2003-SUNAT-2B00000

La sola presentación de la solicitud de acogimiento al REFT implica que la Administración Tributaria suspenda temporalmente la adopción de nuevas medidas cautelares o prosiga con la ejecución de las existentes, debiéndose recién suspender definitivamente el procedimiento de cobranza coactiva una vez que se haya determinado la validez del referido acogimiento.
En tal sentido, si habiéndose evaluado el acogimiento al REFT se determina que el mismo no es válido, procederá iniciar el Procedimiento de Cobranza coactiva; calculándose las costas procesales a partir del momento en que se inicie dicho procedimiento.

INFORME N° 095-2003-SUNAT/2B0000

La interposición o la admisión a trámite de la demanda contencioso administrativa formulada contra actos administrativos de la Administración Tributaria no suspende la ejecución de los mismos, sin perjuicio de la posibilidad de que se disponga la suspensión correspondiente a través de una medida cautelar dictada por la autoridad judicial respectiva.

INFORME N° 127-2003-SUNAT/2B0000

  1. El ingreso como recaudación de los montos depositados en las cuentas habilitadas en el Banco de la Nación en aplicación del Decreto Legislativo N° 917, se encuentra supeditado únicamente a la ocurrencia de alguna de las situaciones detalladas en el artículo 10° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2002/SUNAT y el artículo 14° de la Resolución de Superintendencia N° 011-2003/SUNAT, sin que para dicho efecto se haya previsto en norma alguna que la SUNAT deba esperar el transcurso de los tres (3) meses a que se refieren el artículo 9° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2002/SUNAT y el artículo 13° de la Resolución de Superintendencia N° 011-2003/SUNAT.
  2. Si bien de acuerdo con lo establecido en el artículo 10° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2002/SUNAT y el artículo 14° de la Resolución de Superintendencia N° 011-2003/SUNAT, constituye causal para el ingreso como recaudación de los montos depositados en las cuentas, el hecho que el valor de las ventas declaradas por el titular de las mismas no corresponda a las ventas por las cuales se han efectuado los depósitos, salvo en los casos en que ello sea subsanado mediante la presentación de una declaración rectificatoria; no existiendo norma alguna que obligue a la Administración a requerir al contribuyente dicha subsanación, no será necesario que aquélla realice tal requerimiento a efectos de determinar la existencia de la causal en mención.
  3. Conforme a lo establecido en el artículo 11° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2002/SUNAT y el artículo 15° de la Resolución de Superintendencia N° 011-2003/SUNAT, basta que se produzca el vencimiento para el pago de la obligación tributaria, sin que éste se haya efectuado, para que la Administración Tributaria cancele la misma con los importes que hubieran ingresado como recaudación; no siendo necesario que se verifique si dicha obligación es exigible coactivamente en los términos previstos en el artículo 115° del TUO del Código Tributario.
  4. No resultan de aplicación los intereses previstos en el artículo 38° del TUO del Código Tributario, en los casos en que los montos ingresados como recaudación, en virtud de lo establecido en los artículos 10° y 11° de la Resolución de Superintendencia N° 058-2002/SUNAT así como los artículos 14° y 15° de la Resolución de Superintendencia N° 011-2003/SUNAT, sean utilizados para cancelar deudas tributarias cuyo vencimiento se produzca con posterioridad a la fecha en que se efectuaron los depósitos correspondientes.

INFORME N° 143-2003-SUNAT/2B0000

  1. Para efecto de la condición que establece el numeral 6.2 del artículo 6° del Reglamento para la extinción de las multas –referido a la notificación del requerimiento-, no interesa que dicho requerimiento se encuentre referido a un tributo o período diferente al vinculado a la multa que se pretende extinguir.

Sin embargo, para este efecto se debe tener en cuenta que la determinación de la deuda materia de acogimiento al SEAP se realiza por tipo de deuda.

  1. Las costas correspondientes a Resoluciones de Ejecución Coactiva y/o Resoluciones de Embargo, se generan desde su notificación.
  2. Para efecto de la extinción de las costas y gastos deben considerarse sólo los generados hasta el 30.8.2000.
  3. Los intereses de los pagos a cuenta del Impuesto a la Renta, con excepción de los intereses por los pagos a cuenta correspondientes a los períodos de enero a julio de 2000, se extinguirán con el acogimiento al SEAP, siempre y cuando el contribuyente cumpla con los requisitos para el acogimiento y declare la deuda vinculada, es decir, el pago de regularización pendiente respecto del ejercicio al que corresponden dichos pagos a cuenta.
  4. Tratándose de una reclamación parcial contra una Orden de Pago, -en el supuesto que la cobranza de la parte reclamada sea manifiestamente improcedente- se entenderá cumplido el requisito de abonar la parte de la deuda no reclamada si se acoge al SEAP bajo la modalidad de pago al contado dicha parte; puesto que el pago al contado surte los efectos de una cancelación propiamente dicha.

INFORME N° 150-2003-SUNAT/2B0000

En el caso de haberse impugnado la Resolución denegatoria de acogimiento al aplazamiento y/o fraccionamiento de carácter particular solicitado, no procederá la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva de los valores incluidos en la solicitud de acogimiento.

INFORME N° 239-2003-SUNAT/2B0000

Las Municipalidades Provinciales deben transferir a la SUNAT la documentación vinculada a los procesos de cobranza coactiva iniciados por el cobro del Impuesto a los Juegos de Máquinas Tragamonedas, que posean desde el 1.1.2002; independientemente que dichos procesos cuenten con medidas cautelares previas.

 INFORME N° 269-2003-SUNAT/2B0000

Luego de notificada una Resolución del Tribunal Fiscal que resuelve una apelación se considera exigible la deuda tributaria objeto de su pronunciamiento, sin que sea necesario esperar el transcurso del plazo para presentar la solicitud de corrección o ampliación a que se refiere el artículo 153° del TUO del Código Tributario.

Durante la tramitación de la solicitud de corrección o ampliación a que se refiere el artículo 153° del TUO del Código Tributario no procede que se suspenda el Procedimiento de Cobranza Coactiva de la deuda tributaria.

INFORME N° 291-2003-SUNAT/2B0000

La SUNAT no se encuentra facultada para cobrar costas generadas antes del inicio del Procedimiento de Cobranza Coactiva por las medidas cautelares previas trabadas.

INFORME N° 292-2003-SUNAT/ 2B0000

El Ejecutor Coactivo está facultado a iniciar el procedimiento de cobranza coactiva desde el día siguiente de haberse notificado la Resolución del Tribunal Fiscal correspondiente, sin que sea necesario esperar algún plazo adicional para tal efecto.

Los plazos establecidos en el artículo 17° de la Ley N° 27584, en tanto regulan los vencimientos para interponer la demanda contenciosa administrativa, no resultan aplicables para el inicio del procedimiento de cobranza coactiva.

La remisión del expediente relacionado con la actuación impugnable, no afecta en modo alguno el expediente que corresponda formarse por el procedimiento coactivo respectivo.
Se confirma lo expresado en el Informe N° 095-2003-SUNAT/2B0000.

INFORME N° 252-2002-SUNAT/K00000

Con relación al numeral 6 del artículo 18° del Código Tributario, se considerará que los sujetos comprendidos en los numerales 2, 3 y 4 del artículo 16° de dicho Código han cumplido con informar adecuadamente a la Junta de Accionistas, propietarios de empresas o responsables de la decisión, cuando con anterioridad a la distribución de utilidades pongan de modo idóneo en conocimiento de éstos la existencia de deudas tributarias pendientes de pago que se encuentren en cobranza coactiva y la inexistencia de las causales de suspensión previstas en el artículo 119° del Código Tributario.

El numeral 6 del artículo 18° del Código Tributario no ha establecido el modo en qué debe consignarse la información mencionada, razón por la cual los contribuyentes podrán hacerla constar a través de cualquier medio fehaciente.

INFORME N° 264-2002-SUNAT/K00000

  1. Tratándose de una medida de embargo dictada en un proceso penal por delito de defraudación tributaria, a efectos de garantizar el pago de la indemnización por daños y perjuicios, no es de aplicación lo dispuesto en el artículo 5° del TUO del Código Tributario referido a concurso de acreedores, toda vez que se trata de una acreencia de carácter civil y no tributaria.
  2. En el mismo sentido, el embargo dictado por un Ejecutor Coactivo tendrá prelación frente a la indemnización por daños y perjuicios dictada por un juez en un proceso penal por delito de defraudación tributaria.

INFORME N° 279-2002-SUNAT/K00000

La calidad de intangible e inembargable de las cuentas corrientes abiertas para los proveedores en el Banco de la Nación, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2° del Decreto Legislativo N° 917, no se aplicará en los casos en que la Administración Tributaria inicie el procedimiento de cobranza coactiva respecto de deudas tributarias a cargo del titular de dichas cuentas que constituyan ingreso del tesoro público. En tal caso, procederá trabar la medida de embargo correspondiente sobre dichas cuentas.

INFORME N° 379-2002-SUNAT/K00000

El órgano competente para efectuar, actualmente, la cobranza coactiva de la Contribución al ITINTEC, a que se refiere el artículo 23° del Decreto Supremo N° 045-82-ITI/IND en concordancia con el artículo 99° de la Ley N° 23407, correspondiente a los ejercicios 1991 y 1992, es la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT.

INFORME N° 051-2001-SUNAT-K00000

El pago indebido al carecer de sustento jurídico genera la obligación de restituir el monto de lo cobrado indebidamente. El concepto de "pago indebido" se aplicaría a aquellos montos imputados por la Administración Tributaria como producto de una medida cautelar de embargo en forma de retención dentro del Procedimiento de Cobranza Coactiva, en la medida que se hubiera determinado posteriormente que el pago no debió realizarse.

INFORME N° 135 -2001-KOOOOO

  1. Se considera deuda exigible coactivamente, entre otros supuestos, la la establecida por Resolución no apelada en el plazo de ley; por lo que, la interposición oportuna del recurso de apelación de puro derecho constituye un supuesto de suspensión del Procedimiento de Cobranza Coactiva.
  2. No procede efectuar la compensación respecto de la deuda tributaria que tiene un Joint Venture en calidad de contribuyente, con el monto a devolver a favor de uno de sus integrantes. Sin embargo, podría determinarse la responsabilidad solidaria de los integrantes de dicho Contrato, en la forma que dispone el artículo 16° del TUO del Código Tributario.
  3. No procede la compensación por conceptos correspondientes a distintos órganos administradores de tributos.

INFORME N° 166 - 2001-SUNAT/K00000

  1. El acreedor tributario goza de privilegio sobre todos los bienes del deudor y su crédito prevalece sobre las demás obligaciones en cuanto concurran con acreedores cuyos créditos no correspondan a: pagos por remuneraciones y beneficios sociales adeudados a los trabajadores, alimentos, e hipoteca o cualquier otro derecho real inscrito en el Registro pertinente.
  2. Si bien los derechos de prelación pueden ser invocados y declarados en cualquier momento, el mandato judicial notificado con posterioridad a la culminación del procedimiento de cobranza coactiva, en el cual ya se efectuó la imputación correspondiente dándose por extinguida la deuda tributaria, no obliga a la Administración Tributaria -que ya vio satisfecha su acreencia- a poner a disposición del tercero los bienes, valores y fondos que sirvieron para hacerse cobro; toda vez que en este supuesto no resulta de aplicación la concurrencia de acreedores prevista en el artículo 6° del TUO del Código Tributario.
  3. Si por el contrario, el mandato judicial es notificado antes que se haga efectiva la extinción de la deuda tributaria mediante la ejecución forzada, estaremos ante un supuesto de concurrencia de deudas, siendo de aplicación el orden de prelación a que se refiere el artículo 6° del TUO del Código Tributario, por lo que prevalecerá la acreencia por beneficios sociales sobre la deuda tributaria.
Fuente: SUNAT (Superintendencia Nacional de Administración Tributaria – Perú).